Flint, MI– La jueza Judith Levy acaba de aprobar preliminarmente el acuerdo de demanda de agua de Flint por $641.25 millones.

Esta decisión se produce después de meses de debate en las reuniones del Ayuntamiento de Flint, audiencias públicas con abogados, múltiples protestas de activistas locales y aplazamientos de la decisión de la propia Levy.

La aprobación preliminar es solo el primer paso en el proceso de liquidación. Ahora, los reclamantes tendrán la oportunidad de evaluar si desean participar en el acuerdo y comenzar a presentar reclamaciones. Las personas también tendrán la oportunidad de objetar el acuerdo o optar por no participar y litigar sus reclamos individualmente.

“El litigio tiene sus beneficios, pero también sus limitaciones, y la aprobación preliminar de este acuerdo no afecta ni excluye otras vías de reparación”, escribió Levy. “Este litigio, como sea que concluya, no tiene por qué ser el capítulo final de esta notable historia”.

Levy había dicho que tomaría en cuenta las preocupaciones de los residentes sobre el asentamiento mientras tomaba su decisión. Ella abordó esas preocupaciones en la declaración escrita:

“Aunque el papel del Tribunal para responder a estas preocupaciones es limitado, estas personas afectadas pueden unirse al acuerdo y aún continuar en el proceso político para buscar la justicia que le han dicho al Tribunal que este acuerdo no proporciona”, escribió Levy. “Los afectados tendrán que decidir si los riesgos de un litigio, y hay muchos, superan el beneficio de una determinada resolución con los Demandados del Acuerdo. La Corte es comprensiva con la complejidad de estas decisiones ”.

Ella escribió que “puede que no haya una cantidad de dinero que reconozca completamente el daño que han experimentado los residentes de Flint, incluida su ansiedad, miedo, desconfianza e ira por los eventos de los últimos siete años”.

Levy también abordó una lista de preocupaciones enviadas por el Ayuntamiento de Flint:

1) Que el estado de Michigan está aportando fondos insuficientes;

2) Que los requisitos de prueba de lesiones pueden resultar excesivamente onerosos para algunos residentes de la ciudad de Flint;

3) Que el Acuerdo de Conciliación propuesto debería cubrir más explícitamente el pago de las facturas de agua por parte de los residentes de la Ciudad de Flint;

4) Que el Acuerdo de conciliación propuesto debe asignar Fondos de conciliación para cubrir las reclamaciones de pago de facturas de agua en una cantidad no inferior al 2%;

5) Que el Concejo Municipal preferiría dos meses adicionales para considerar y deliberar con respecto al Acuerdo de conciliación propuesto y realizar consultas adicionales.

Levy escribió que “la Corte no tiene el poder o la autoridad para imponer términos adicionales, montos monetarios adicionales o una asignación diferente a un acuerdo alcanzado entre las partes. “

También dijo que los requisitos de documentación son “sencillos y razonables” y que “protegen los fondos de reclamaciones ilegales, no elegibles e inapropiadas”.

La prueba de la lesión ha sido un tema importante en las reuniones del consejo, así como en las protestas, pero Levy escribió que “el Tribunal confía en que algún grado de prueba es justo y en el mejor interés de todos los afectados por la crisis de Flint Water. “

En respuesta a la preocupación del consejo sobre la inclusión de reclamaciones por el pago de facturas de agua, Levy escribió que “el fondo de propiedad cubre cualquier tipo de reclamación por pérdidas económicas relacionadas con la propiedad, ya sea daños a las tuberías o pago de facturas de agua”.

Con las preocupaciones de los residentes y el consejo notadas, Levy enumeró las siguientes razones para optar por aprobar preliminarmente el acuerdo:

  1. Negociaciones de liquidación

Por este motivo, Levy explicó los numerosos casos, personas, discusiones, negociaciones y datos involucrados en el acuerdo.

Señaló las negociaciones llevadas a cabo por el Asesor del acuerdo de subclase y el Asesor de co-enlace sobre cómo asignar los fondos del acuerdo entre varias categorías, así como la aprobación del Concejo Municipal de Flint para que la Ciudad se una al acuerdo, y el informe oral integral de Miriam Z. Wolock, la tutora ad litem designada por el tribunal, consideró que el acuerdo propuesto era justo.

  1. Historia procesal

Levy escribió sobre la compleja historia procesal de los casos de Flint Water que caen en “varias categorías amplias, como se discutió anteriormente, tanto en tribunales federales como estatales, incluidos supuestos casos de acción de clase, casos individuales y casos de legionella. “

Dijo que la Corte está “muy familiarizada con las alegaciones fácticas y la ley aplicable que rige estos casos”, y también ha “manejado un descubrimiento extenso en estos casos”.

“En resumen, los casos de Flint Water son abundantes, complejos y han sido intensamente litigados”, escribió Levy. “La moción ante el Tribunal y el acuerdo propuesto subyacente se aplica a todos estos casos”.

  1. El acuerdo de conciliación propuesto

Levy escribió que el acuerdo fue aprobado preliminarmente porque, en este momento, se ha determinado que es justo. Sin embargo, se examinará nuevamente para verificar su imparcialidad en la aprobación final.

“Teniendo en cuenta el proceso de negociación de dos años y la sólida representación de las categorías de reclamaciones por parte del Asesor de co-enlace en nombre de los Demandantes individuales y del Asesor del acuerdo de subclase en nombre de las subclases, cada uno de los cuales ha proporcionado declaraciones que respaldan la asignación y atestiguan Su equidad, la asignación entre categorías de reclamaciones se determina que es justa ”, escribió Levy. “El Tribunal revisará esta determinación en la etapa de aprobación final en caso de que se presenten pruebas para impugnar la asignación actual de los fondos del acuerdo”.

Ella escribió que para la aprobación final, el Tribunal discutirá primero la equidad de las disposiciones relacionadas con los menores y las personas legalmente incapacitadas, y luego la parte de clase y subclase del acuerdo. Luego, el Tribunal abordará las respuestas y objeciones que reciba.

La decisión escrita también describió los plazos para reclamos y objeciones, así como fechas legales importantes:

  • La inscripción debe realizarse el 29 de marzo o antes.
  • La solicitud de exclusión debe realizarse antes del 29 de marzo.
  • Las objeciones deben realizarse entre el 26 de febrero y el 29 de marzo o antes.
  • La moción para la aprobación final del acuerdo se realizará el 27 de mayo o antes.
  • La audiencia de imparcialidad se llevará a cabo el 12 de julio.
  • La fecha límite para el formulario de reclamo es el 26 de agosto o antes.

Los formularios y las instrucciones se pueden encontrar aquí. La decisión escrita de 72 páginas de Levy se puede encontrar aquí.

Amy Diaz

Amy Diaz is a journalist hailing from St. Petersburg, FL. She has written for multiple local newspapers in her hometown before becoming a full-time reporter for Flint Beat. When she’s not writing you...